الاخ العزيز ابو مهدي

أنا معك في ان البحث والتحقيق في الروايات يحتاج الى علم بالدراية وعلم بالحديث والى درجة كبيرة متميزة من العلم ، ولكني اختلف معك في ان ذلك المجال فوق تخصصي العلمي او ان هذا السبب قادني الى رفض وجود الامام الثاني عشر
والحقيقة انني اعترف بعمق أبحاث كثير من العلماء المعاصرين والمجتهدين في علم الرجال والدراية ، ولكني اعرف ايضا انهم يتجنبون الخضو في بحث مسألة وجود الامام الثاني عشر ، او انهم يعترفون بصراحة بضعف تلك الروايات والحكايات الاسطورية الواردة عن ضعفاء وغلاة ووضاعين ،وقد اعترف العلماء السابقون بذلك من قبل ، وقالوا ان الدليل الرئيس لدينا على وجوده هو الدليل الفلسفي العقلي ، وانا عندما نأتي بالأدلة الروائية والتاريخية الضعيفة فانما نأتي بها من باب المعاضدة والاسناد ، والا فان دليلنا القوي والأساس هو الدليل الفلسفي القائم على نظرية الامامة.
وهذا ما دفعني للبحث في نظرية الامامة فوجدت الاستدلال بها يعتمد ، على فرض صحتها ، على قانون خاص لم ينزل به الله من سلطان وهو قانون الوراثة العمودية ، ولو رفضنا ذلك القانون لما أمكن الاستدلال بنظرية الامامة على فرضية وجود الولد للامام العسكري.
والمشكلة ان علماءنا المتأخرين حفظهم الله وحتى المراجع الكبار مثل الخوئي والسيستاني والشيرازي والتبريزي والحكيم والصدر وغيرهم لم يجتهدوا مطلقا في موضوع الامامة ووجود الامام الثاني عشر ويرفضون ايضا الاجتهاد فيه أو السماح لعامة الناس او طلبة العلوم الدينية والمثقفين بالاجتهاد فيه، ولذلك يوحون لبعض تلامذتهم (الاساتذة في الحوزة) بممارسة الارهاب ضد كل من تسول نفسه التساؤل حول الموضوع.
وقد وجهنا قبل بضع سنوات دعوة مخلصة لعقد مؤتمر علمي هاديء في الحوزة لبحث الموضوع فبدأوا يطلقون الاتهامات الجوفاء والتهديدات العنجهية
وكل ما نتمناه الآن ان تدرك الحوزة العلمية والمراجع العظام أهمية الموضوع ولا يدفنون رؤوسهم في التراب ، في زمن الوعي الجارف والنهضة الاسلامية والتوق الشديد الى العودة الى تراث أهل البيت الأصيل.

احمد الكاتب
------------
أحب في الله من يبغضني في الله

الى ألأخ بوامل
انت تعترف بان بعمق بحوث العلماء وقدرتهم على البحث في الروايات وهذا هو الوتر الحساس الذي يضرب عليه حيث ان بحوث العلماء في هذه الأحاديث اثبتت بطريق النص اىالقرآن الكريم والحديث الشريف عن اهل البيت ولادة الإمام الثاني عشر روحي له الفداء وقد ذكرت لك ان العلماء الماضين اشبعوا هذا الموضوع الذي اغنى اي باحث بالبحث فيه فقولك انهم يتجنبوا الخوض فيه فهذا للأنه قد بحث من قبل علماء المذهب الماضين واثبت فلايحتاج الى البحث فيه
ثانيا
قولك ان نظرية الإمامة قانون وراثي فهذا كلام باطل حيث اثبت النص انهم هم خلفاء الرحمن وذلك عبر القرآن والحديث وقد اثبتت الروايات المتواترة على ذلك وانت تعرف الحجج التي كتبت على مر الزمان بالرد على منكري امامة اهل البيت
ثالثا
تريد من العلماء المعاصرين ان يجتهدوا مقابل امور متسالم عليها من قبل العلماء الماضين والمعاصرين والتي اثبتتها النصوص والروايات وبعضها متسالم عليه من قبل الفريقين كالنبوة
رابعا تريد عقد مؤتمر لبحث قضية يجب ان يكون الأطراف المتناقشين فيها في نفس المستوى العلمي من دراية الحديث ودرجة الإجتهاد ومعرفة في علم الرجال واما كل انسان ياتي ليتدخل في امور ليست من اختصاصه فذلك يادي به الى السقوط في هذا المطب واعياذ بالله


الأخ العزيز ابو مهدي

هناك فرق بين قدرة العلماء على البحث والتحقيق وممارستهم لتلك القدرة ، فان كثيرا من العلماء يدرسون الاصول وعلم الدراية والرجال ، ولكنهم يستخدمون علمهم فقط في أبواب الطهارة والنجاسة والحيض والاستحاضة وما شابه ، ولا يستخدمون ذلك العلم في أمور العقيدة والتاريخ. ولو استخدموا ذلك العلم في موضوع الامامة او ووجود الولد للامام العسكري لردوا بانفسهم كل تلك الروايات الضعيفة ، او بالأحري تلك الاشاعات الاسطورية الخرافية

واذا كان العلماء السابقون قد بحثوا تلك الامور فهذا لا يعفيهم من البحث والاجتهاد ، وذلك لأن العلماء السابقين قد بحثوا مواضيع النجاسة والطهارة والحيض والاستحاضة من قبل فلماذا يصرف علماؤنا المعاصرون سنين طوال من أعمارهم لاعادة بحث تلك المواضيع مرة بعد مرة؟
واذا وجدنا ان العلماء السابقين قد اعترفوا بضعف تلك الاحاديث وقالوا بأنهم انما يقولون بوجود الولد عن طريق المناهج الفلسفية والأدلة العقلية ، وبحثنا في تلك الأدلة فلم نجد ما يفيد الموضوع فهل نقلدهم؟
انك يا اخي العزيز رجل مثقف كما يبدو عليك ولكنك لم تطلع على قواعد الاصول والاجتهاد التي يعمل بها علماء الشيعة ، وهم يقولون بعدم جواز تقليد العلماء السابقين او الاخذ باجماعهم ، لأن الاجماع ليس بحجة لدى الشيعة ، وخاصة اذا كان يبتني على أدلة معينة فانه يجب على اللاحقين النظر في تلك الادلة والاجتهاد فيها فاذا كانت تدل نأخذ بها واذا كانت ضعيفة فيجب العمل بما توصل اليه اجتهاد المجتهد. وهكذا فنحن ننظر في أدلة السابقين على ولادة ووجود الامام الثاني عشر ، فان رأينا فيها أدلة مقنعة أخذنا بها وان لم نجد لا يجوز لنا تقليد آبائنا واجدادنا فقد يكونوا وقعوا في الخطأ ، ولا عاصم الا الله ولا دليل لنا على ان كل ما توصل اليه آباؤنا هو حق مائة بالمائة.

اما بالنسبة للنقطة الثانية ، فأرجو منك ان تقرأ بعمق التاريخ الشيعي وتطور الفكر الامامي ، لتجد من خلال الأحاديث الواردة ان نظرية الاثني عشرية لم تكن موجودة من قبل في القرون الثلاثة الاولى وانما احدثت في القرن الرابع وتم تأليف الروايات المناسبة لها فيما بعد
قلت ايضا:
تريد من العلماء المعاصرين ان يجتهدوا مقابل امور متسالم عليها من قبل العلماء الماضين والمعاصرين والتي اثبتتها النصوص والروايات وبعضها متسالم عليه من قبل الفريقين كالنبوة

واقول لك نعم اريدهم ان يعيدوا النظر في مسلماتهم الوهمية والخاطئة ، واذا لم نطلب منهم ذلك فانه يعني القبول بمسلمات الآخرين من الاديان والمذاهب الاخرى ، ومن قال بأن هذه المسلمات هي وحدها صحيحة؟ ان هذا هو عين التقليد ولا يمكن لأي مجتهد ان يجتهد حقا الا بعد ان يجتهد في القواعد والاسس.

اما ملاحظتك الاخيرة فيبدو انك قلتها من دون ان تقرأ كتابنا ودراستنا الخاصة بالموضوع ، ولو اطلعت عليها لوجدت فيها دراسة اجتهادية لم يجتهد فيها معظم العلماء المعاصرين ، وانني لا احب ان اتحدث عن نفسي ولكنك اجبرتني على هذا الحديث ، ولا احتاج لكي اتحدى أحدا بالقول ان مادة التاريخ والفكر الشيعي الامامي لاتدرس في الحوزة ،وبالتالي فان عامة الخريجين من حوزاتنا المعاصرة هم اقرب الى التقليد منهم الى الاجتهاد.