أضيف في 10-04-2001  01:41 مساءً            

الاخ العزيز ابو مهدي

أنا معك في ان البحث والتحقيق في الروايات يحتاج الى علم بالدراية وعلم بالحديث والى درجة كبيرة متميزة من العلم ، ولكني اختلف معك في ان ذلك المجال فوق تخصصي العلمي او ان هذا السبب قادني الى رفض وجود الامام الثاني عشر
والحقيقة انني اعترف بعمق أبحاث كثير من العلماء المعاصرين والمجتهدين في علم الرجال والدراية ، ولكني اعرف ايضا انهم يتجنبون الخضو في بحث مسألة وجود الامام الثاني عشر ، او انهم يعترفون بصراحة بضعف تلك الروايات والحكايات الاسطورية الواردة عن ضعفاء وغلاة ووضاعين ،وقد اعترف العلماء السابقون بذلك من قبل ، وقالوا ان الدليل الرئيس لدينا على وجوده هو الدليل الفلسفي العقلي ، وانا عندما نأتي بالأدلة الروائية والتاريخية الضعيفة فانما نأتي بها من باب المعاضدة والاسناد ، والا فان دليلنا القوي والأساس هو الدليل الفلسفي القائم على نظرية الامامة.
وهذا ما دفعني للبحث في نظرية الامامة فوجدت الاستدلال بها يعتمد ، على فرض صحتها ، على قانون خاص لم ينزل به الله من سلطان وهو قانون الوراثة العمودية ، ولو رفضنا ذلك القانون لما أمكن الاستدلال بنظرية الامامة على فرضية وجود الولد للامام العسكري.
والمشكلة ان علماءنا المتأخرين حفظهم الله وحتى المراجع الكبار مثل الخوئي والسيستاني والشيرازي والتبريزي والحكيم والصدر وغيرهم لم يجتهدوا مطلقا في موضوع الامامة ووجود الامام الثاني عشر ويرفضون ايضا الاجتهاد فيه أو السماح لعامة الناس او طلبة العلوم الدينية والمثقفين بالاجتهاد فيه، ولذلك يوحون لبعض تلامذتهم (الاساتذة في الحوزة) بممارسة الارهاب ضد كل من تسول نفسه التساؤل حول الموضوع.
وقد وجهنا قبل بضع سنوات دعوة مخلصة لعقد مؤتمر علمي هاديء في الحوزة لبحث الموضوع فبدأوا يطلقون الاتهامات الجوفاء والتهديدات العنجهية
وكل ما نتمناه الآن ان تدرك الحوزة العلمية والمراجع العظام أهمية الموضوع ولا يدفنون رؤوسهم في التراب ، في زمن الوعي الجارف والنهضة الاسلامية والتوق الشديد الى العودة الى تراث أهل البيت الأصيل.

احمد الكاتب
------------
أحب في الله من يبغضني في الله

الى ألأخ بوامل
انت تعترف بان بعمق بحوث العلماء وقدرتهم على البحث في الروايات وهذا هو الوتر الحساس الذي يضرب عليه حيث ان بحوث العلماء في هذه الأحاديث اثبتت بطريق النص اىالقرآن الكريم والحديث الشريف عن اهل البيت ولادة الإمام الثاني عشر روحي له الفداء وقد ذكرت لك ان العلماء الماضين اشبعوا هذا الموضوع الذي اغنى اي باحث بالبحث فيه فقولك انهم يتجنبوا الخوض فيه فهذا للأنه قد بحث من قبل علماء المذهب الماضين واثبت فلايحتاج الى البحث فيه
ثانيا
قولك ان نظرية الإمامة قانون وراثي فهذا كلام باطل حيث اثبت النص انهم هم خلفاء الرحمن وذلك عبر القرآن والحديث وقد اثبتت الروايات المتواترة على ذلك وانت تعرف الحجج التي كتبت على مر الزمان بالرد على منكري امامة اهل البيت
ثالثا
تريد من العلماء المعاصرين ان يجتهدوا مقابل امور متسالم عليها من قبل العلماء الماضين والمعاصرين والتي اثبتتها النصوص والروايات وبعضها متسالم عليه من قبل الفريقين كالنبوة
رابعا تريد عقد مؤتمر لبحث قضية يجب ان يكون الأطراف المتناقشين فيها في نفس المستوى العلمي من دراية الحديث ودرجة الإجتهاد ومعرفة في علم الرجال واما كل انسان ياتي ليتدخل في امور ليست من اختصاصه فذلك يادي به الى السقوط في هذا المطب واعياذ بالله


الأخ العزيز ابو مهدي

هناك فرق بين قدرة العلماء على البحث والتحقيق وممارستهم لتلك القدرة ، فان كثيرا من العلماء يدرسون الاصول وعلم الدراية والرجال ، ولكنهم يستخدمون علمهم فقط في أبواب الطهارة والنجاسة والحيض والاستحاضة وما شابه ، ولا يستخدمون ذلك العلم في أمور العقيدة والتاريخ. ولو استخدموا ذلك العلم في موضوع الامامة او ووجود الولد للامام العسكري لردوا بانفسهم كل تلك الروايات الضعيفة ، او بالأحري تلك الاشاعات الاسطورية الخرافية

واذا كان العلماء السابقون قد بحثوا تلك الامور فهذا لا يعفيهم من البحث والاجتهاد ، وذلك لأن العلماء السابقين قد بحثوا مواضيع النجاسة والطهارة والحيض والاستحاضة من قبل فلماذا يصرف علماؤنا المعاصرون سنين طوال من أعمارهم لاعادة بحث تلك المواضيع مرة بعد مرة؟
واذا وجدنا ان العلماء السابقين قد اعترفوا بضعف تلك الاحاديث وقالوا بأنهم انما يقولون بوجود الولد عن طريق المناهج الفلسفية والأدلة العقلية ، وبحثنا في تلك الأدلة فلم نجد ما يفيد الموضوع فهل نقلدهم؟
انك يا اخي العزيز رجل مثقف كما يبدو عليك ولكنك لم تطلع على قواعد الاصول والاجتهاد التي يعمل بها علماء الشيعة ، وهم يقولون بعدم جواز تقليد العلماء السابقين او الاخذ باجماعهم ، لأن الاجماع ليس بحجة لدى الشيعة ، وخاصة اذا كان يبتني على أدلة معينة فانه يجب على اللاحقين النظر في تلك الادلة والاجتهاد فيها فاذا كانت تدل نأخذ بها واذا كانت ضعيفة فيجب العمل بما توصل اليه اجتهاد المجتهد. وهكذا فنحن ننظر في أدلة السابقين على ولادة ووجود الامام الثاني عشر ، فان رأينا فيها أدلة مقنعة أخذنا بها وان لم نجد لا يجوز لنا تقليد آبائنا واجدادنا فقد يكونوا وقعوا في الخطأ ، ولا عاصم الا الله ولا دليل لنا على ان كل ما توصل اليه آباؤنا هو حق مائة بالمائة.

اما بالنسبة للنقطة الثانية ، فأرجو منك ان تقرأ بعمق التاريخ الشيعي وتطور الفكر الامامي ، لتجد من خلال الأحاديث الواردة ان نظرية الاثني عشرية لم تكن موجودة من قبل في القرون الثلاثة الاولى وانما احدثت في القرن الرابع وتم تأليف الروايات المناسبة لها فيما بعد
قلت ايضا:
تريد من العلماء المعاصرين ان يجتهدوا مقابل امور متسالم عليها من قبل العلماء الماضين والمعاصرين والتي اثبتتها النصوص والروايات وبعضها متسالم عليه من قبل الفريقين كالنبوة

واقول لك نعم اريدهم ان يعيدوا النظر في مسلماتهم الوهمية والخاطئة ، واذا لم نطلب منهم ذلك فانه يعني القبول بمسلمات الآخرين من الاديان والمذاهب الاخرى ، ومن قال بأن هذه المسلمات هي وحدها صحيحة؟ ان هذا هو عين التقليد ولا يمكن لأي مجتهد ان يجتهد حقا الا بعد ان يجتهد في القواعد والاسس.

اما ملاحظتك الاخيرة فيبدو انك قلتها من دون ان تقرأ كتابنا ودراستنا الخاصة بالموضوع ، ولو اطلعت عليها لوجدت فيها دراسة اجتهادية لم يجتهد فيها معظم العلماء المعاصرين ، وانني لا احب ان اتحدث عن نفسي ولكنك اجبرتني على هذا الحديث ، ولا احتاج لكي اتحدى أحدا بالقول ان مادة التاريخ والفكر الشيعي الامامي لاتدرس في الحوزة ،وبالتالي فان عامة الخريجين من حوزاتنا المعاصرة هم اقرب الى التقليد منهم الى الاجتهاد.

أضيف في 11-04-2001  09:13 مساءً            

اخي العزيز المفيد
لقد دعوتنا الى الحوار ، وخطوت خطوات ايجابية مهمة منصفة على طريق الحوار حينما رفضت المنهج الفلسفي ، ورفضت المنهج الباطني بصورة ضمنية ولكنك لم تعترف بذلك صراحة ،وقد طلبنا منك التفضل ببيان موقفك من المنهج الباطني كمقدمة ضرورية للحوار ، وطلبنا منك ايضا تحديد معنى التواتر والفرق بينه وبين أخبار الآحاد ، وانتظرناك اياما ولم تجب فتركناك تفكر في الموضوع.
وكنا من قبل قد طلبنا ذلك اي الاعتراف المسبق من الاخوة المتحاورين التلميذ والشيخ رائد الشيخ جواد والعاملي وغيرهم ، فتوقفوا وأعلنوا انسحابهم من الحوار ، وذهب بعضهم الى كيل الاتهامات والافتراءات والأكاذيب ، وراح يهرج في المنتديات بأني انسحبت من الحوار وعجزت عن الرد عليه ، فأرجو منك ان تجيبني بصراحة ، او تطلب فرصة قصيرة او طويلة للتفكير واعادة النظر ودراسة الموضوع برمته والأدلة المختلفة على وجود الامام الثاني عشر ، وأعدك اني سوف أعود للحوار متى ما شئت وكنت مستعدا اليه ، وذلك لأنا غير مستعجلين جدا ، وهذا موضوع خطير ومهم لا يجوز البت فيه بسرعة.
ولا أمانع ان تذهب الى الحوزة العلمية في النجف او قم وتتباحث مع من تشاء من العلماء الكرام وخاصة المراجع العظام وتسألهم ما تشاء ثم تعود الينا بالردود المقنعة.
ونحن نؤكد لك بأننا غير متشبثين بأقوالنا ومستعدون للتراجع عنها اذا ما أتيت لنا بأي دليل علمي تاريخي قاطع على ولادة الولد المزعوم ، وانه لم يكن فرضية فلسفية وهمية ولا اسطورة نسجتها ايدي الغلاة والمتكلمين.
ومن الأفضل ان تعود لنا برد ايجابي على دعوتنا الى اقامة مؤتمر علمي حول وجود الامام الثاني عشر يحضره المفكرون والمؤرخون والمجتهدون من مختلف مذاهب العالم الاسلامي ، يعقد اينما تريد .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أضيف في 17-04-2001  06:26 مساءً         

السلام عليكم

من المعروف ان الابحاث العقائدية لا يمكن ان ترتكن الى حديث من أخبار الاحاد، بل لابد ان يكون الحديث من حيث السند قطعياً ، وأنا من خلال مطالعتي لكتابتك ما أراك تنكر ذلك .
فلو وجدنا حديثاً متواتر ايمكننا الاستدلال به على وجود الامام المهدي ( عجل الله فرجه الشريف ) فهل تقبل بذلك ام لا ؟ وما أراك تستطيع الوقوف أمام الاستدلال الذي سوف أسوقه اليك، فاقول لك : أن حديث الثقلين من الاحاديث التي ثبت تواترها حيث اشار السيد محمد تقي الحكيم ( حفظه الله ) في كتابه اصول الفقيه المقارن الى ان هذا الحديث ورد في غاية المرام حيث بلغت أحاديثه من طرق السنة الى تسعة وثلاثين حديثًا، ومن طرق الشيعة الى إثنين وثمانين حديثا، ومن بين رواته صحيح مسلم وسنن الدارمي وخصائص النسائي وسنن ابي داود وابن ماجه ومسند احمد ومستدرك الحاكم وذخائر الطبري وحلية الاولياء وكنز العمال.
وكذلك رواه من المفسرين امثال الرازي والثعلبي والنيسابوري والخازن ابن كثير، بالاضافة الى عدد كبير من كتب التاريخ واللغه والسير والتراجم . إذن حديث الثقلين من حيث السند لا توجد مشكلة، فالحديث متواتر ومن ثم فهو قطعي الصدور عن الرسول الاعظم ( صلى الله عليه وآله وسلم ) وأما الاستدلال فسوف اورده لك على شكل نقاط :
1 ـ جاء في حديث الثقلين على اختلاف صياغاته : كتاب الله ... وعترتي أهل بيتي ولن يفترقا حتى يردا عليَّ الحوض .
2 ـ ثبت من خلال الروايات ان المقصود من العترة في حديث الثقلين هم انفسهم أهل البيت في قوله تعالى ( انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً ).
3 ـ المقصود من العترة هم (( محمد ـ علي ـ فاطمة ـ الحسن ـ الحسين )) صلوات الله عليهم أجمعين.
4 ـ ان آية التطهير التي حددت لنا افراد العترة مختصة بمحمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين صلوات الله عليهم أجميعن .
والائمة الباقون مشمولون بخصائص هذه الاية عن طريق آخر .
5 ـ والطريق الاخر يتلخص في ان عنوان اهل البيت لا يحمل في حد ذاته اي اعتبار خاص او قيمة متميزة لآل الرسول بل القيمة والاعتبار هي للكمالات والصفات التي خلعتها آية التطهير على من نزلت بشأنهم، ولما كانت كلمة أهل البيت عنواناً للتفوق والكمال واسماً حاكياً عن الطهر والقداسة والفضيلة فان كل من يتحلّى ويتصل بهذا العالم فانه ينسب الى اهل البيت . وعليه فان الائمة من السجاد الى المهدي ينتسبون الى اهل البيت على ضوء المناط الذي قدمته اليك اعلاها .
6 ـ ومما يؤيد قولنا في الفقرة الخامسة قول رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) (( أنا وعلي والحسن والحسين وتسعة من ولد الحسين مطهرون معصومون )) بحار الانوار ج25 ص 201 .
7 ـ ولو رجعنا الى حديث الثقلين الذي ثبت تواتره نجد ان النبي قد قال فيه ( لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض ) .
فمقتضى مفاد العبارة التي بين القوسين ان يكون في كل زمان شخص من اهل البيت عليهم السلام الى جنب القرآن الكريم .
8 ـ فلو انك يا ابا أمل تنكر وجود الامام المهدي ( عجل الله فرجه الشريف ) فلازم نكرانك هذا نسبة الكذب الى رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) حيث انه أخبر بوجود قرين للقرآن في كل زمان ومكان والى يوم القيامة من خلال العبارة المذكورة بين القوسيين وانت تدعي بأن الامامة انقطعت بوفاة الامام العسكري ( عليه السلام ) .
9 ـ اذن ملخص ما تقدم انه نباءً على حديث الثقلين وبضممية آية التطهير لابد ان يكون هناك عِدلٌ للقرآن من اهل البيت صلوات الله عليهم اجمعين ويقيناً ان هذا قد تحقق بوجود الامام الحسن العسكري ( عليه السلام ) والذي تؤمن انت بوجوده ولكن بعد وفاته من يكون العِدْلْ للقرآن الكريم نحن نقول ان العِدل له هو الامام المهدي ( عجل الله تعالى فرجه الشريف ) والا للزم كذب رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) في مقام التبليغ وهذا ما لا يقول به احدٌ من ابناء الملة حيث انه الصادق الامين في هذا المجال. اذن ثبت وجود الامام المهدي ( عجل الله تعالى فرجه الشريف ) لان القرآن بحاجة الى عِدْل له كما نص عليه حديث الثقلين .
وماذا بعد الحق الا الضلال .

أضيف في 17-04-2001  11:54 مساءً            

لقد تحدثنا عن الاستدلال بهذاالحديث وبهذه الطريقة الفلسفية مرارا كثيرة ورفضناها مبدئيا ، لأنه أولا لا دلالة في هذه الرواية على ولادة ولد للامام العسكري ، الا بتعسف كبير واعتماد على فرضيات كثيرة او سلسلة من الفرضيات والتخمينات والنظريات الوهمية
اخي العزيز اذا كنت تريد ان تتحقق مما اذا كان وجود الولد للامام العسكري حقيقة أم خرافة اسأل الامام العسكري نفسه واهل بيته فانه سيقول لك : لا علم لي به ، وانما اختلقه بعض اصحابه الانتهازيين ليؤلفوا نظرية معينة وينقذوا بها نظرياتهم المتهاوية الخرافية
لو حاولت ان تأتي بمليون دليل ومليون رواية تقول عنها انها متواترة او صحيحة ، على وجود نهر طويل عريض في الجزيرة العربية أكبر من نهر دجلة والفرات والنيل ، وذهبنا الى الصحراء ولم نجد ذلك النهر ، فهل نصر على وصف تلك الروايات بالصحة والتواتر ؟ ام نشكك في مصدرها ومعناها وتأويلها؟
القصة مشابهة تماما ، فهناك روايات تتحدث عن امام معصوم معين من قبل الله لقيادة الأمة الاسلامية ، ولكنا ذهبنا نفتش عنه الف عام او يزيد ولم نجد له أثرا ابدا ، فهل نصدق التاريخ؟ ام نصدق تلك الاحاديث التي تصفها بالمتواترة؟
وعلى فرض صحة تلك الاحاديث فهل انت متأكد من معناها وتأويلها؟ ام يمكن ان تجد لها معاني اخرى؟ ومصاديق اخرى؟

أحمد الكاتب
-------------
أحب في الله من يبغضني في الله

[عدل هذا الموضوع من قبل أبو أمل (عدل في 17-04-2001).]